Как это решить Один глаз - око, два - очи, а три?.

Для начала уточните, о каком языке речь идёт, у нас имеется:
современный русский, есть древнерусский (очень неодинаковый в течение его тысячелетней письменной истории),
старославянский (у болгар  его принято называть древнеболгарским, наши лингвисты с этим не согласны, но в любом случае речь идёт о древнем письменном южнославянском языке, оказавшим значительное влияние на все восточнославянские языки);
праславянский  - его никто не слышал и в письменном виде не видел, но сравнение древнейших форм известных славянских языков позволяет делать обратную реконструкцию с высокой степенью вероятности. Главное здесь - чтобы делом занимались профессиональные лингвисты, а не любители разоблачить "официальную науку", которые ничего не знают, но вечно им что-то мерещится.
В каждом из этих языков в том или ином виде есть слово око. Сопоставляя его различные словоформы, в том числе в других современных и мёртвых индоевропейских языках, лингвисты сделали вывод, что когда-то в его основу входил согласный -s, который исчез под влиянием закона открытого слога.
Этот закон не был написан на бумаге или высечен в камне, но на определённом этапе развития древних славянских языков появилась твёрдая тенденция произносить слоги по нарастающей звучности, то есть каждый слог начинался обычным согласным, за ним мог следовать сонорный согласный, но в конце всегда следовал гласный. Если в слог заканчивался на сонорный согласный, то он мог поменяться с гласным местами, мог развить при себе дополнительный гласный, а если это были согласные -n, -m, то предшествовавшие им гласные просто становились носовыми (возникал компромисс в стиле сытых волков и почти целых овец). Все остальные неудачники просто отваливались, к их числу относился и -s, хотя ему удалось выжить в падежных формах, где после него следовал новый гласный, так что ему удавалось выдать себя не за последний звук предыдущего слога, а за первый следующего.
Так у нас появились слова со странными "наростами" (в современном понимании - суффиксами):
чудо - чудеса, чудесныйтело - телеса, телесныйслово - словеса, словесныйоко - очеса, которое позже скукожилось до формы очи.Почему [к] превратилось в [ч]? Да было явление такое, съевшее мозг многим студентам-филологам, - первая палатализация заднеязычных, при которой оные превращались во фрикативные (шипящие) и аффрикату - не имеющий никакого отношения к Африке звук [ч]
И в древнерусском, и в старославянском языках кроме форм единственного и множественного числа было и двойственное, так что в самом древнем из возможных виде ситуация в Именительном падеже обстояла так:
око (одно) - очесѣ (два) - очеса (все остальные количества)Старославянскую парадигму склонения во всех числах на примере существительного "слово" можно посмотреть здесь.
Почему очеса прошли усушку, утруску и превратились в очи? Ответ простой: слово востребованное, употребляется часто, непонятное уму и неблизкое сердцу звуковое излишество отвалилось как бессмысленно напрягавшее говоривших. В древнерусском языке такое происходило неоднократно, дело житейское.
Итак, перед нами слово, пережившее сложнейшие процессы, в результате которых оно изменилось фонетически, перестроилось морфологически, стало по-иному склоняться, а потом ушло из обычного человеческого употребления, сохранившись лишь для употребления в поэтической речи. А потом появляется Вася Пупкин и пишет ерунду в каком-то Дзыне.
У некоторых слов с -ес- в русском языке была собственная судьба, их архаическим формам нашлось применение в наши дни:
телеса - шутливо говорят о теле толстого человека;словеса - иронично характеризуют напыщенную речь.Очесам такого особого дополнительного значения не досталось.
Кто угодно может прийти в Интернет и понаписывать всякого, виртуальное пространство всё стерпит. Надеюсь, что Вы не утонули в моём ответе и поняли самое главное: история языка - очень сложная тема, требующая специальных знаний, не верьте всему, что написано бойко и обещает... чудеса.
                                                                              

Только что попалась статья на Яндекс-дзен,где автор доказывал ,что три глаза\ока у монстра ,или больше ,например ,у стаи волков будет очеса.Некоторые комментаторы высмеивали эту версию,сравнивая с очесы -клочки льна.Некоторые ,наоборот,поддерживали и хвалили за неизвестную ранее информацию.
Я же склоняюсь к тому варианту,что очеса это более поэтичное наименование очей ,сколько бы их не было.
Возьмем к примеру фразу из "Дневника архимандрита Антонина (Капустина)".
Полагаю, мы с уверенностью можем утверждать,что у архимандрита было не больше двух глаз.
Так что с равной вероятностью можно говорить и очи ,и очеса при любом их количестве.

Учитывая то, что русский язык упростился с течением времени, исчезли из языка три формы будущего времени и четыре прошедшего, исчезли два типа склонения и один падеж, а также двойственное число (было не только единственное и множественное). При этом было: один глаз - око, два - очи, а три и более - очеса (например: вокруг разгорались очёса волков). В русской классике часто встречалось это слово у Толстого А.К.(Царь Борис), Лесков Н.С., Загоскин М.Н., во множестве церковных текстах.  Но сейчас естественно это покажется архаизмом и не применяется и современном языке применяется слово очи. У поэта Державина Г.Р. есть стихотворение:

Вы не поверите!
Два ока, "два ока" и есть.
Хоть 3845792163 ока. А всё вместе, если больше одного, то просто "очи".