Сочинение ЕГЭ на тему:
Есть ложное представление, будто город убивает чувство природы. (По М. М. Пришвину)
Сочинение по прочитанному тексту.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Выписать часть оригинального текста, где это утверждается, определить его объём, структуру,  метод обоснования утверждения автора, его выводы и Ваши выводы (согласие, несогласие). Уложить пересказ в заданный объём (150-180 слов). Найти новый текст - путеводитель по какому-либо городу и описать его недостатки (мало парков, зелени, перегруженность транспортом и пр.), если Вы согласны с этим тезисом.Но скорее всего с таким утверждением Пришвина трудно согласиться. Иначе зачем бы людям захотелось бы что-то «убивать», стремясь в города, ведь жизнь дороже денег?  Город – это больший комфорт и  новые возможности  для развития человека. Приведите примеры и доводы, сделайте  вывод, что проблема несовместимости города и природы разрешима.                                                                               

Можно ли сказать, что город как явление цивилизации разрушает смысл естественной связи человека и природы? Можно ли согласиться с противоположным утверждением, что город является учителем и воспитателем чувства любви к родине и матушке-природе? Вот вопросы, возникающие при чтении текста русского писателя М.М.Пришвина. Автор называет родной язык другом и говорит, что давно искал встречи с ним. Для Пришвина язык-это основа его творчества, заложенная матерью, школой и людьми. Писатель благодарит язык за то, что он избавил от тяжелого молчания, за то, что он может оживить любой предмет и сделать его своим другом. Позиция автора по этому вопросу наиболее отчетливо видна в предложении 6.
Я согласна с мнением Пришвина, потому что, на мой взгляд, родной язык-это основа личности. Человек может выразить себя через язык. И это касается не только таких мастеров художественного слова, как Пришвин, но и простых людей. Богатство нашего языка заставляет людей инстинктивно гордиться историей своей страны, чувствовать свою причастность ко всему, что с ней происходит, и осознавать близость всех людей, говорящих на одном языке.
Автор раскрывает этот вопрос на примере личного опыта. Он пишет о своих путешествиях по разным местам, отмечая, что каждое его переживание было уникальным и удивительным. Автор рассказывает, что во время поездки он не пытался собирать материал для своих произведений, а полностью погрузился в изучение особенностей края и его жителей.
Интерес этого эпизода заключается в том, что для автора «свободное» путешествие-это опыт, благодаря которому он может забыть о личных интересах и погрузиться в местную жизнь. Говоря о путешествии, Пришвин размышляет о риске странствий. Он говорит, что не пытался найти для себя более подходящие условия. Желание путешествовать, познавать мир толкало его на риск, что помогало ему добросовестно изучать местную жизнь. Это означает, что путешествие-это желание человека понять, как живут другие люди в разных местах.
Автор четко выражает свою позицию. Он считает, что свободное путешествие-это приключение, в котором человек пытается понять, как устроена жизнь разных людей. Я также считаю, что в путешествии нет места личным интересам.
Примеров всему сказанному можно найти множество как в жизни, так и в романах. Следует заменить, что язык всегда является отражением национального менталитета и в то же время важнейшей его основой. Таким образом, церковнославянский язык, пришедший на Русь вместе с принятием христианства вместе с религией, послужил важным фактором объединения славянских народов. А позже, во взаимодействии с живым древнерусским языком, он стал мощной основой для современного русского языка, сохранившего тысячелетнюю историю нашего государства. В стихотворении «Мужество», написанном в 1942году, А.Ахматова использует прием метонимии и вместо сочетания «русские люди» употребляет словосочетание «русский язык».
Таким образом, в самом понятии «русский народ» она выделяет одно качество-«язык», способное заменить все другие, тем самым подчеркивая исключительную важность языка для нашего народа: поэт говорит, что наша страна претерпит все тяготы фашизма, и свою речь свободную и чистую, не оскверненную оккупантами. В заключение хотелось бы еще раз поблагодарить автора за возможность задуматься о проблеме родного языка и призвать всех людей к защите и совершенствованию нашего языка.
Таким образом, в концепции русского народа она подчеркивает качество языка, способного заменить все другие, подчеркивая тем самым решающее значение языка для нашей нации.
И город не разрушает, а усиливает тягу человека к природе. Человек не может жить без общения с миром трав, цветов и лесов. В подтверждение своей позиции приведу пример из рассказа А.П.Платонова "Юшка". Ефим Дмитриевич, в уличном стиле Юшка, живет в маленьком городке, жители которого, взрослые и дети, подражая его родителям, не считают его человеком, бьют, обижают, унижают его. Что дает силы кроткому и тихому Юшке прощать своих обидчиков и не цепляться за них со злобой? Каждое лето герой отправляется пешком в Москву, чтобы пожертвовать заработанные за год деньги на воспитание сироты, которую он поместил сначала в семью, а потом в интернат. Он ходит по полям и лугам, среди трав и цветов, и уже не может скрывать своей любви к природе. Он склоняется к каждому цветку и травинке, вдыхая аромат поля и опасаясь повредить лепесток нежного растения. Я думаю, что именно общение с природой помогает Юшке сохранить в душе любовь к ближнему, доброту и милосердие.
Не согласиться с точкой зрения автора невозможно. Действительно, работа помогает нам получить ценный опыт и дает возможность лучше понять себя и свое предназначение. Так, в рассказе А.И.Солженицына«Один день Ивана Денисовича» рассказывается о трудовой жизни заключенных в лагере. Главный герой научился получать удовольствие от того, что он делает каждый день. Он любит работать, потому что работа придает человеку смысл и заставляет чувствовать себя полезным.
Таким образом, «трудовой стаж» наполняет жизнь человека яркими красками и заставляет много думать, переоценивать свои ценности, смотреть на мир под другим углом.
В рассказе В.П.Астафьева «Весенний остров» показывается, что рассказчик, путешествуя на пароходе, не пытался воспользоваться ситуацией. Он просто «стоял на носу парохода, счастливо и уверенно глядя на свою родную реку, вдыхая холод белой тихой ночи». Рассказчик, в отличие от других путешественников на корабле, не спит не потому, что хочет описать увиденное в произведении, а потому, что чувствует в этом духовную потребность. Именно интерес к местности помог рассказчику увидеть необычный остров, где еще наблюдалась весна. Сам рассказчик говорит, что он «случайно» столкнулся с таким необыкновенным явлением.
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в рассказе А.С.Грина «По закону».Рассказчик признается, что в шестнадцать лет стремился совершить кругосветное плавание, хотя имел «весьма смутное представление о морской жизни». Это говорит о том, что рассказчик хотел отправиться в авантюрное плавание, а не стать моряком. Он признался, что «жил в полусне от новых явлений». Можно сказать, что у рассказчика не было целей в житейском, практичном смысле этого слова, его скитальчество основывалось на душевных порывах.
В подтверждение моей точки зрения можно привести главного героя из произведения Бунина «Господин из Сан-Франциско». Джентльмен этот провел большую часть своей жизни, зарабатывая деньги на путешествия. Он преследовал эгоистичную цель путешествовать ради собственного удовольствия. Герой не пытался познавать окружающий мир, отчего такая поездка ему быстро наскучила.
Таким образом, прогулка должна направляться духовной потребностью, а не стремлением к достижению личных целей. И я хочу  тут подчеркнуть, что никогда человек не разорвёт этих своих связей с нашей природой, которая даёт ему такие нравственные силы и учит понимать прекрасное и разумное, доброе и вечное.

К сожалению, дальнейшие несколько замечаний мало помогут для написания сочинения по предложенной теме.
Но утверждение уж очень спорное.
Так эту тему мог сформулировать только человек, который хотел бы открыть многоплановую дискуссию...
Если коротко.
Городская среда многих городов, если мы не будем касаться сложной темы "исторических" городов,  формировалась в своей основе массово в 20 веке. В основе во многом превалировали промышленная составляющая и прагматизм. Это, если затрагивать реальное формирование городской среды.
Оно зачастую, мягко выражаясь, "несколько" отличалось от документов территориального планирования, комплексных планов благоустройства территорий.
Видение теории архитектуры и реальное развитие конкретной городской среды совпадают только в "идеальной картинке".
Например, в ряде городов строительство промышленных предприятий в 20 веке привязывались к ресурсной базе, необходимой для производственного цикла, например, к воде (водным артериям).
С точки зрения целесообразности это было необходимо, для того времени оправдано.
Но, это развивает "чувство  природы"? Смешно.
Ну, да. Если самой экологически чистой "картинкой" считать дымящиеся трубы заводов.
Таким образом, пространства удобные для организации зон отдыха, рекреационных зон оказались заняты.
Преодолеть подобные диспропорции в динамично живущем городе достаточно сложно...
Таким образом, если кратко и упрощённо,
развивает "чувство природы" город, созданный по комплексному единому проекту с логичным и правильным расположением различных функциональных зон, с сохранением по возможности, в городском пространстве элементов естественной природной среды, с созданием садово-парковых ансамблей и т.д.
А вот далее... Одни вопросы!
Вы много подобных городов сможете назвать?
Развивает "чувство природы" идеальный "правильный" город!
А остальные?
Они его, к сожалению, как правило, искажают, либо убивают...