1.Постановка Олегу не понравилась, поэтому весь первый акт он страдал и грыз монпасье.
2.Юра поскользнулся на мокром полу и теперь недобро косится на уборщицу.
3.Интригантка Юля очень любила подслушивать чужие разговоры. 
4.Чтобы отправить посылку в выходной, Коле пришлось идти аж на главпочтампт.

Попытка номер 1: проверяем представленные предложения на знаки препинания. Да вроде все в порядке.
Попытка номер 2: проверяем представленные предложения на редко упоминаемые слова. Вот оно, где скрыты ошибки.
Итак, правильно писать монпансье, а не монпасье, интриганка, а не интригантка, главпочтамт, а не главпочтампт (кстати, и вариант "главпочтамт" встроенная компьютерная проверка подчеркнула красной чертой. И тем не менее, слово "почтамт" правильное, значит и сокращение словосочетания "главный почтамт" до "главпочтамт" можно считать приемлемым).
Поэтому мой ответ: в предложении про Юру (№2) ошибок нет.
                                                                              

В предложении № 1 есть только одна грамматическая ошибка в написании слова-монпансье. Но в целом предложение составлено синтаксически верно.
Во втором предложении наблюдается несоответствие глаголов в данной ситуации. Юра поскользнулся-это уже прошедшее время,и в тоже время он косится на уборщицу,здесь глагол уже в настоящем времени.
В третьем предложении допущена ошибка в слове интриганка. Интригантка-нет такого слова в русском языке.
Четвертое предложение неверно составлено с синтаксической точки зрения.Есть ошибка в слове главпочтамт.Между согласными невозможно существование буквы П.

Анализ предложений даёт право утверждать, что ошибок нет во втором предложении.В остальных : в первом - монпансье, а не монпасье ; в третьем - интриганка, а не интригантка ; в- четвёртом - главпочтамт, а не главпочтампт.