В каком (в каких) из предложений у всех слов основа состоит только из корня? Выберите один или несколько ответов.
(а) Он ни с кем не говорит.
(б) Куплю конверты и марки из Европы.
(в) Надо кинуть почту в ящик.
(г) Брось носки в машину, не забудь!
(д) Соня надела зеленый платок.
Поясните свой ответ.

Это самый сложный вопрос из числа шести языковы́х вопросов, на которые я отвечал за последние три дня. И, несмотря ни на что, я хотел бы на него ответить. Я не претендую на обязательный ЛО, и мне не страшно, что ответ может оказаться и не совсем верным. Мы все люди, а иногда люди ошибаются. Но я буду стараться ответить как можно лучше. Я люблю и уважаю русский язык, ведь весь БВ на нём пишет. Давайте же ценить свою речь!
Основа — это часть слова без окончания и без формообразующего суффикса.
Что может входить в основу? Корень — обязательно (за исключением разве что слова ,,вынуть", но лингвисты поговаривают, что в этом глаголе нулевой корень...). Помимо корня, иногда в основу входят приставка или приставки, словообразующий суффикс или словообразующие суффиксы (может быть одна приставка и/или один суффикс, а может быть несколько тех и/или других). Ещё в основу входит постфикс при наличии такового, хотя это тоже в общем-то разновидность суффикса. Наконец, в основу может входить соединительная гласная (т. н. интерфикс). Но в данном задании, в нашей задаче, сложных слов нет.
Я думаю, что эту задачу проще решать методом исключения. Как известно, если значение хотя бы одного члена (составной части) конъюнкции равно ,,ложь", то значение ,,ложь" примет и вся конъюнкция. Так что если в каком-либо предложении встретится слово, где основа состоит не только из корня, то такое предложение сразу "выпадет".
Подберём однокоренные слова к глаголу "надела" (начальная форма — "надеть"). Одела, раздела... Здесь корень "-де-". А элемент "на-" в слове "надела" является приставкой, что логично, так как он находится перед корнем. Выходит, предложение "д" нам не годится хотя бы потому, что здесь в одном слове есть приставка.
Можно подобрать однокоренное слово к глаголу "кинуть". Это будет "кидать". Итак, в глаголе "кинуть" корнем является "ки-". А элемент "-ну-" — это словообразующий суффикс. Он входит в основу [кинуть — основа "кину-"]. Вывод: и предложение "в" тоже отпадает из-за наличия в одном слове словообразующего суффикса.
И вот тут-то я осмелюсь утверждать, что три оставшихся предложения нам как раз-таки и подходят! Но почему? Давайте разберём их.
Есть смысл разобрать по составу только самостоятельные части речи. Говорит — основа "говор-" — только корень. Местоимение "кем" состоит из корня "к-" и окончания "-ем". Тоже основа только из корня. Личное местоимение "он" — понятно, основа только из корня.
Что касается служебных частей речи, то они неизменяемы; думаю, что в них основа и так по умолчанию состоит только из корня.
Куплю — основа "купл-" — только корень (чередование П/ПЛ; полагаю, что Л входит в состав корня). Конверты — основа "конверт-" — совпадает с корнем. Марки — основа "марк-" — тоже равна корню. "Европы" — основа "Европ-" — аналогично, основа равна корню.
Это самое интересное предложение из задачи.
"Машину" — понятно, основа "машин-", она совпадает с корнем.
"Носки" — тут корень "носк-", он же и основа. Суффикс "-к-" выделить нельзя: носок как предмет одежды не связан с носом, это не родственные слова. Так что тут тоже основа совпадает с корнем. Если бы было слово "носок" в значении "маленький нос", "носик", то тогда другое дело: тогда был бы суффикс "-ок".
"Брось" — корень "брось", нулевой формообразующий суффикс и нулевое окончание. Формообразующий суффикс в основу не входит, пускай он и нулевой. А окончание тем более! Так что тут основа также состоит только из корня.
Наконец, глагол "забудь". Начальная форма — "забыть". Связан ли он с глаголом "быть"? Этимологически — возможно, но не в современном русском языке. В современном русском языке пары слов "белый" — "белка" (животное), "стол" — "столица" и многие внешне подобные им не являются однокоренными. Белка не белая, не связана с белым цветом, а столица сейчас уже не связана со столом, не имеет к нему отношения. Так же и слово "забыть" не связано со словом "быть". Вывод: тут нет приставки "за-"! А есть в слове "забудь" корень "забудь", а ещё нулевой формообразующий суффикс и нулевое окончание. Следовательно, в глаголе "забудь" основа состоит только из корня.
Мой окончательный ответ таков. Здесь, в нашей задаче, присутствует три предложения, в каждом из которых основа каждого без исключения входящего в предложение слова состоит исключительно из корня. Это предложения, обозначенные буквами А, Б, Г.