Здравствуйте, дорогие друзья! Приветствую ВСЕХ присутствующих, но вопрос мой на сегодняшний день обращён исключительно к тем, кто имеет филологическое образование, сейчас объясню, почему.
Сегодня мне, как человеку, считающему себя довольно грамотным, был нанесён весьма болезненный "удар"... В связи с этим, хотелось бы услышать именно профессиональные мнения, чтобы узнать для себя, насколько он правомерен.
Итак, прошу вас оценить нижеследующее предложение с позиций пунктуации и стилистики:
"С приходом Алексея на должность 3D-моделлера началась и его карьера в геймдеве в нашей компании, и с каждым днем его навыки и способности набирают всё новые и новые обороты и мощь".
P.S.: Прошу в ответе в качестве подтверждения своих профессиональных знаний написать оконченный Вами университет и, если возможно, соответствующие сути моего вопроса должность/(либо опыт работы), а также попрошу не отвлекаться на технические спецтермины.
Заранее благодарю всех откликнувшихся!

С точки зрения пунктуации ваше предложение абсолютно правильное.
К сожалению, оба мои диплома не имеют отношения к филологии. Один у меня по высокомолекулярной химии полимеров, а второй - по экономической социологии.
Я сама часто ради скорости ответа жертвую проверкой и стилистики, и пунктуации. А иначе иногда рискуешь не попасть в первые десять ответов.
А еще, когда колотишь по клаве, то часто попадаешь мимо цели.
Это такие "па марлезонского балета" по поводу грамотности моих ответов. Если по ним судить, то пунктуации меня учили в церковно-приходской начальной школе.
Но тем не менее, если ставится задача по оценке стилистики и пунктуации, то всегда лучше апеллировать к правилам, а не к дипломам.
У меня достаточно хорошая память, в школе я училась практически на одни пятерки.
Я страшная зануда, руководствуюсь базовыми знаниями.
Поэтому к запятым никаких претензий.
Это обстоятельство времени. Каким бы длинным оно не было, т.к. признаки причастного и деепричастного оборота отсутствуют, то оно не выделяется запятыми.
Поехали дальше.
запятой в конце отделяем окончание предложения от следующего, в котором подлежащее- навыки и способности, а сказуемое-набирают.
Несмотря на сложность самого текста, никаких запятых к выставленных вами, правилами русского языка не предусмотрены. Даже если хочется сделать паузу.
Теперь, что касается стилистики.
На вкус и цвет в наше пестрое время...далее по пословице.
Поэтому вы вправе принять критику других авторов, либо оставить все как есть.
Здесь ведь главное в том, чтобы это нравилось самому Алексею и вашему шефу. А в остальном: "хоть трава не расти".
Здесь немного соционики. Любимая тема и к месту.
Люди (согласно этой науке) делятся на 16 типов. И стилистика у этих типов отличается.
При этом читающие из вашей квадры типов, будут понимать и воспринимать текст как нормальный. Люди из других квадр будут находить его громоздким.
Сейчас не столь важно влезть в стили этих групп, как понять: надо вам править стилистику или не надо?
В мои школьные времена, которые (как я подозреваю) были у нас примерно в одно время, по стилистике это бы не прошло.
Тогда либо ты пишешь на сленге, либо чисто литературным языком.
В текущий момент времени это уже неважно.
"Обороты и мощь" Алексей набирать может, не тушуйтесь. Обороты - это скорость его роста, а мощь - это абсолютный показатель одного оборота. Так что они вполне уместны рядом.
Навыки и способности - так же не близнецы-братья. Со способностями мы родимся, а навыки приобретаем.
Что еще может не понравиться?
Ну я, например, не знаю, кто такие  3D-моделлеры, что они делают в геймдеве.
Вот тут только как в глокой куздре остается догадываться, что нечто конструируют в компьютере. Словечко "гейм" навевает мысль о компьютерных играх. Так что, логически мысля, это создатели антуража компьютерных игр, видимо.
Но нам предложено не застревать на технических терминах.
А и не будем.
Можете ничего не делать с вашим предложением. А можете исправить его в угоду вкусу ваших заказчиков.
Это в конце концов не лирическая поэма, в которую посторонним вход запрещен.
                                                                              

Сначала думал, что моя консультация не потребуется, потому что Удивительная Рядом дала детальный, развернутый ответ о том, как составить предложение про 3D-моделлера Алексея, понятное любому школьнику - даже такому, который, как и его дедушки с бабушками, не знает, что такое 3D-моделирование. Но если, как я заключил из комментария, автору вопроса нужны аргументы, которые можно предъявить своим коллегам для обоснования именно такого построения предложения (то есть требуется установить, в каком жанре и стиле речи может употребляться данное предложение), да к тому же Ирина Л., специалист в филологии, 5 дней не отвечает на дополнительные вопросы, - тут на сцену выходит удивляющийся лингвист, выбравший себе псевдонимом имя великого американского писателя и фамилию его персонажа. Как и многие, я здесь инкогнито, поэтому прошу поверить на слово, что свою докторскую диссертацию на материале неродного языка я уже защитил и родным русским тоже в какой-то степени владею.
Итак, пунктуация в данном предложении в полном порядке. Теперь посмотрим на претензии к стилю. Сразу отметем необходимость разбивать предложение на два. Эта опция идеальна для фрилансерских статей, написанием которых некоторые БВшники подрабатывают; такие статьи помещают на простых, незамысловатых сайтах, задача которых - удержать внимание отдыхающего читателя (и попутно впарить ему побольше рекламы). Еще более краткий и неформальный стиль - разговорный - был бы уместен в блоге. Инфостиль, как здесь правильно подметил ХартБит: сказанное должно легко читаться с мобильника! Но если Алексей не намерен хвастаться своей карьерой в блоге, а просто получает характеристику для предъявления по месту требования, то в ней уместен канцелярский стиль, которому свойственны сравнительно бОльшие длина и сложность предложений.
Раз уж на этой странице выбрали тенденцию обучать школьников, замечу на полях, что длинные предложения характерны также для художественной литературы, особенно для классической, а в наше время прежде всего для стилизаций под XIX век. Например, Николай Васильевич Гоголь в гробу бы перевернулся - что он и сделал, кстати, - узнав, что длинные предложения надо разбивать на части! А Виктор Олегович Пелевин однажды написал целый рассказ, состоящий из одного длинного предложения - не считая заголовка. Но анализируемое предложение в художественную литературу может войти только как часть документа, выданного персонажу Алексею. И документ этот будет называться "характеристика". (Ниже прочитал в комментарии, что это заметка, но это ничего не меняет: характеристика может быть дана и в заметке.)
Коснусь навыков и способностей, набирающих обороты и мощь: этот стилистический выверт заставляет читателя вспомнить, что на дворе все-таки эпоха постмодерна - и поэтому даже рутинные бумажки, заготовленные для делопроизводства, не должны вызывать зевоту. Особенно если автор текста - не "канцелярская крыса", а тоже разработчик компьютерных игр, не хуже Алексея, и нестандартность мышления его красит. Из художественной литературы это отчасти напоминает стиль Андрея Платонова или, в меньшей степени, обэриутов - как будто Даниил Хармс получил характеристику от автора "Котлована" и "Чевенгура" и согласился с ней. Вообще, когда мы все умрем, произойдет одно из двух: или потомки отметят, что для нашего времени было необычайно свойственно смешение стилей (которым и я вот прямо сейчас вовсю балуюсь, чтобы не оставлять автора вопроса в одиночестве), или же они пойдут еще дальше и вообще начисто забудут, что такое стили речи! Примерно так, как сейчас наиболее продвинутая молодежь не придерживается никакого стиля в одежде. 
Если бы перед автором стояла задача не подчеркнуть свою уникальность, а просто написать гладкую статью, я бы не смог посоветовать ему ничего лучше двух предложений, сотканных Ириной Л. А для более строгого канцелярского стиля в духе XX века подошло бы предложение Удивительной Рядом (добавлю в него одну запятую):
Но у автора задачи иные. Кстати, я обещал назвать жанр и стиль, в котором уместно упомянутое в вопросе предложение. Жанр - заметка-характеристика, стиль - канцелярский с элементами неформально-авторского.
Теперь отвечу на вопрос, заданный не мне, но повисший в воздухе. Конечно, первый предлог "и" оправдан только предполагаемыми упоминавшимися ранее этапами карьеры Алексея. Более того, из-за этого предлога и ясно, что предложение взято из характеристики или ее близкого аналога - заметки об Алексее на официальном сайте компании.
И в виде бонуса как германист разъясню читателям, что геймдев (gamedev) - это сокращение от "game development", что означает "разработка игр". Это заимствование примерно настолько же короче своего перевода, насколько "галоши" короче "мокроступов", а потому правомерно. Как минимум в той среде, в которой геймдев - такое же привычное понятие, как галоши для наших предков, смеявшихся над словом "мокроступы".

Подтверждать я ничего не стану, я здесь инкогнито.
Опыт работы редактором приличный...
В бонусе не нуждаюсь, но выскажусь, если позволите (могу удалить ответ, если не нужен, мне все равно).
Предложение:
Действительно стилистически не выдержано.
Заимствованные слова - моделлер, геймдев, и такая старомодная структура предложения, уместная разве что в романчике начала 20-го века. 
Само предложение тяжеловесно и избыточно.
Есть смысловой повтор - "с приходом", "началась карьера". И так ясно, что с приходом на должность начинается карьера.
Есть еще повторы - набирают и обороты, и мощь. Зачем писать дважды, если выражения "набирать обороты" и "набирать мощь" тождественны по смыслу?
И навыки, и способности - тоже масло масляное в данном контексте.
Опять же, "способности набирают мощь, или набирают обороты"  - это странновато. Способности развиваются, а не набирают мощь.
Не знаю, какова цель текста. Но мы бы (энциклопедические и коммерческие ресурсы)  такой водянистый текст не приняли. Попросили бы убрать повторы и добавить больше сути.
Например:
"Алексей был принят на должность моделлера в геймдев компании такой-то в таком-то году. Показал себя способным в обучении. Его навыки такие и такие достигли такого и такого уровня."
Надеюсь, будет на пользу...
Бонус не нужен, на авторитет не претендую (несмотря на мои сертификаты). Спорить ни о чем не стану.
Удачи.
Не переживайте. Рано или поздно, если вы захотите развивать свою речь, вы все равно достигните уровня, когда авторитетов вы не найдете, и придется решать самой, что правильно, а что нет. И да, порой с вами будут не согласны, и тогда вам придется либо отстаивать свое видение, либо сдаваться. Отнюдь не все в языке прописано в правилах, и есть вещи весьма спорные...Тем более, если вопрос касается стилистики.

Ваша проблема в том, что Вы запутались в понятиях. Правописание не является Вашей проблемой. Что писать вместе, что - раздельно, где буква О, а где ещё какая-нибудь, Вы знаете.
Ваши трудности связаны с лексическим значением слов, синтаксическими конструкциями и стилистикой текста. К превеликому сожалению, всем этим важным "кирпичикам" связной речи в школе уделяют слишком мало внимания.
Давайте разбираться, что  не так с предложением. Для начала скажу, что оно слишком длинное и запутанное. Самое первое правило, которое учат в 1-м классе:
Вы должны разобраться, сколько законченных мыслей сразу выражено в обширном высказывании, не слишком ли много сразу всякого падает на мозг читателя (слушателя).
Любое предложение состоит из темы и ремы - это уже вузовский курс синтаксиса ("актуальное членение предложения". Возможно, сейчас это уже "проходят" в школе, в мои времена такого не было. Но в этих понятиях нет ничего заумного. Тема - это некая уже известная информация, рема - нечто совершенно новое. Берём простую фразу
Что является целью нашего сообщения?
Мы хотим поведать человечеству, что за мытьё рамы взялась именно мама, а не Пушкин? - Тогда ремой предложения будет "мама", а "мыла раму" - темой.Мы настаиваем на том, что мама именно мыла раму, а не крушила топором? - Тогда рема - "мыла", а тема "мама ...  раму".Мир ещё не знает, что мама приступила к мытью именно рамы, а не лестницы? - В этом случае рема - "рама", тема - "мама мыла".Всё, что является ремой в предыдущем предложении, становится темой в следующем, поскольку мы уже ознакомлены с этой информацией и повторяем её лишь для того, чтобы наше высказывание было не выкрикиванием отдельных слов, а именно представляло собой законченную мысль.
В Вашем предложении всё вывалено сразу, комком, поэтому ясность мысли для воспринимающего текст утеряна, а Вы допустили ряд стилистических и логических ошибок. Представьте, что высказывание - не пасхальный кулич, который обилием изюма не испортишь, а часы, которые должны тикать равномерно, часовая и минутная стрелки должны двигаться с разными, но заданными нами скоростями.
Перед нами ситуация, когда некий Алексей поступил в нашу компанию. Его взяли 3D-моделлером в геймдев. Понятия не имею, что такое "геймдев", догадываюсь, чем занимается 3D-моделлер, поэтому у меня сразу вопрос: эти термины хорошо известны в Вашей профессиональной среде? Те, кому суждено читать этот текст, чётко представляют, о ком и чём речь, или перед нами нечто вроде знаменитого
Если терминологическая база не вызывает вопросов, оставляйте странные (для меня) слова в нетронутом виде. В противном случае придётся создавать описательные обороты, например, "модельер трёхмерных изображений (или конструкций)".
Возвращаемся к Алексею.  Работая "там-то тем-то" (явно тема высказывания), он вырос как специалист в своей области, заработал авторитет, это положительно отразилось на его карьере. По-моему, возмужание Алексея как специалиста - это самая главная мысль текста, именно из этого смысла нужно строить рему предложения.
Если во что бы то ни стало нужно создать одно предложение, строить его нужно по схеме: "С тех пор как Алексей работает 3D-моделлером в геймдеве нашей компании, он что-то делает лучше, и это положительно влияет на его карьеру".
Я намеренно максимально упростила вторую половину
чтобы Вы обратили внимание на скелет фразы. Теперь его можно наполнить "мясом" смысла, который Вы хотели выразить.
Навыки можно: развивать, оттачивать, совершенствовать (см. полный список сочетаемости здесь).Способности можно: опять же развивать (свои), реализовать, усилить, улучшить и (тоже) совершенствовать (см. здесь).Сочетаемость слов важно чётко понимать, чтобы не получалось выражений вроде
когда понятно, что безобразия, нарушения, пьянство и водка действительно где-то с кем-то имели место, но в одном предложении их так связать нельзя.
Однако возвращаемся к Алексею.
С тех пор как Алексей работает 3D-моделлером в геймдеве нашей компании, он неизменно оттачивает свои навыки, успешно развивает способности, пользуется всё большим авторитетом, и это положительно влияет на его карьеру.
Примерно так можно высказать всё, что было в Вашем предложении, не поломав смысловую сочетаемость слов, не перегрузив синтаксическую конструкцию и чётко проведя актуальное членение предложения. Конечно, фразу можно составить и по-другому, но всегда нужно помнить, что мы создаём не булку и изюмом, от которой можно откусить с любого конца, а часы с отлаженным механизмом.
В заключение повторю ещё раз: Вам следует больше внимания уделять синтаксису и стилистике.

Здравствуйте. Уважаемый автор, я заранее извиняюсь, если мой ответ не подойдет, так как я не имею филологического образования в полном понимании этого слова. Я просто достаточно начитанный и грамотный человек, имевший хорошие оценки по русскому языку в школе. Я училась в гимназии, сдала экзамены, получаю гуманитарную специальность. 
Я считаю, что стилистически фраза не совсем верна. Мне кажется неверным употребление такой фразы: ,,навыки и способности набирают все новые и новые обороты и мощь,,
Навыки можно развивать, можно работать над собой, можно улучшать свои способности. Но ,,набирать обороты и мощь,, навыки и способности не могут.

Я учитель/преподаватель русского языка, методист, поэтому для меня (и моих учеников и студентов)  важно кратко, доступно и понятно объяснить суть ошибки, если она есть. Не запутать рассуждениями, а именно объяснить и показать.
Автор точно сформулировал, на что обратить внимание при проверке: пунктуация и стилистика (о последней обычно говорят - речь, речевые ошибки).
Итак, орфографию исключаем, ошибок в написании слов нет.
Нет и пунктуационных ошибок.
Есть грамматические  (структура словосочетаний и в целом предложения) и речевые ошибки (неверное употребление слов), очень тесно взаимосвязанные и дающие в общем "неудобоваримое" предложение.
Что нужно исправить:
предложение  разбить на два, изменить последовательность членов предложения,убрать лишние слова,добавить необходимые по контексту (и по смыслу) слова и сочетания.Оригинал.
После  правки текст может выглядеть, например, так.
Важно - это только один из вариантов.
Некоторые пояснения.
Первая часть:  устранено двусмыслие из-за неверно составленной основы предложения, убран повтор предлога.
Вторая часть полностью перестроена, т.к. практически вся была одной речевой ошибкой. Например, нельзя говорить о способностях - "набирают обороты", они могут развиваться, помогать в чём-то и т.п. Нельзя слова "навыки и способности" в данном случае делать однородными членами предложения, у них слишком разная семантика.
О специфических словах текста: оба (3D-моделлеры и геймдев) актуальными лингвистическими словарями русского языка не фиксируются, но употребляются в профессиональной среде компьютерщиков. Это значит, оба имеют право на существование.

Извините, но я хотел бы сделать одно замечание к вопросу.
Любой филолог скажет вам, что для качественного анализа вашего отрывка нужен контекст.
Без контекста только археологи анализируют обрывки новгородских берестяных грамот.Контекст
Обращаю ваше внимание на то, что текст должен быть законченным. У вас же , простите , есть некий обрывок.
Поясню вам, зачем нужен контекст .Возьмем самый простой пример-Надежда уходит последней.
Из этого предложения без контекста, в котором оно бытует- совершенно не понятно- идет ли
речь  о человеке,то есть Надежда - имя собственное или речь идет о некоей философской категории и это- имя нарицательное.
Хочу верить, что сумел вам объяснить - зачем нужен контекст.
Я бы поменял в вашем отрывке все иностранные заимствования (какие возможно) на их русские эквиваленты.
Словосочетание "способности набирают обороты" мне кажется стилистически не верным - если только это не обрывок из какого- либо высокохудожественного произведения.
Хотелось бы узнать - это- отрывок из характеристики на человека,отрывок из романа, отрывок из прямой речи в публицистической статье о некоем герое или, простите, разговор двух собутыльников в пятницу вечером о третьем друге.Это всё - стилистически разные тексты.
Спасибо , что прочли.