С чем исторически связано это?
Дочь, тушь, но муж.

К этимологии слов или к их древнему звучанию это почти не имеет отношения. В древнерусском языке все шипящие были мягкими, а буква Ь обозначала не мягкость, а некий очень короткий звук вроде [и], который потом или вовсе исчез, или превратился в [э] под ударением (а в безударных случаях тоже превратился в гласные, про которых в школьной программе ничего не рассказывают, вот и я не буду нагнетать излишние сложности).
В современном русском языке все шипящие или мягкие ([ч], [ш]), или твёрдые ([ж] и [ш]) - опять же, с позиции школьной грамматики. Пририсовывай к ним мягкий знак - не пририсовывай, качественно они не изменятся.
В дореволюционном правописании после всех согласных в конце слова писался Ъ (еръ, по-нынешнему "твёрдый знак"): безъ выходныхъ, домъ, садъ, стрижъ, богачъ, сычъ,
Исключение составляли существительные женского рода в именительном и винительном падежах, потому что там писали Ь (ерь), и этот подход остался до сих пор  независимо мягкости или твёрдости последнего согласного звука: мышь, дочь, выпь, боль, сталь, вязь, плеть, честь, рвань, сирень.
Такое написание облегчает визуальное восприятие текста, потому что существительных женского рода, которые оканчиваются на согласный, в русском языке гораздо меньше, чем заканчивающихся на -а(-я). Однако их намного больше, чем существительных мужского рода, заканчивающихся на мягкий согласный (дождь, миткаль, голубь, лебедь, гвоздь), и среди "мужчиков" нет ни одного, заканчивающегося на шипящий.
Правило постановки мягкого знака там, где он не вроде выполняет никакой функции, может раздражать. Но в правописании часто действует простой "закон": чем проще написать, тем сложнее прочитать (и наоборот).