Косые лучи яркого (?) поднимавшегося сзади солнца кидали на местность свет (?) золотистый (?) с розоватым оттенком.

Нужны ли запятые в этом предложении, можно определить, если выяснить, являются ли однородными прилагательное "яркого" и причастный оборот "поднимающегося сзади", определяющие слово "солнца".
Так вот, есть в пунктуации русского языка небольшое правило, что прилагательное и последующий причастный оборот следует разделить запятыми как однородные определения. Здесь используется интонация перечисления.
С полным основанием ставим запятую в первом фрагменте предложения:
Аналогичный пример:
Мы обедали в тесной, плохо прибранной столовой.
В конце предложения слово "свет" определяет одиночное прилагательное, которое находится в постпозиции в нему.
Это прилагательное обособляется, как и последующее сочетание"с розовым оттенком", имеющее значение уточнения.
                                                                              

Действительно сложный и интересный вопрос! Хотел бы дать на него сначала правильный ответ согласно учебнику, поскольку смог найти указанное предложение в Интернете. Это предложение из романа «Война и мир».
ссылка
Вот только лично я с такой расстановкой не согласен. Обосную свои размышления.
1) Запятая между словами «солнца» и «кидали» сразу резанула меня по глазам. Это же запятая между подлежащим и сказуемым, а сие есть грубейшая ошибка. С каких пор у нас ставятся такие запятые, али новый начальник приказал?
2) Обособлять ли постпозиционное определение «золотистый с розоватым оттенком»? Вопрос сложный, и здесь можно спорить. Но по основному правилу — да, обособляется.
Но даже если это одиночное определение, а не распространённое, то всё равно оно должно обособляться.
ссылка (Розенталь, §92, п. 1; Розенталь, §92, п. 5, подпункт 4)
3) Можно ли считать слово «золотистый» и словосочетание «с розоватым оттенком» однородными членами? Считаю, что да, можно. Однородные члены предложения не всегда бывают выражены одной и той же частью речи. Например, «Я люблю идти по лесу медленно, с остановками». Убрать запятую значило бы допустить ошибку. Главное, что это два однородных обстоятельства образа действия. К тому же и прилагательное «золотистый», и словосочетание «с розоватым оттенком» указывают на цвет.
4) А вот между «яркого» и «поднимающегося» запятую мне ставить ох как не хочется. Надо бы объяснить почему. Слово «яркого» — это прилагательное, а «поднимающегося» — причастие. Они указывают на разные признаки предмета: блеск и движение вверх — ничего общего в значении. Значит, вероятнее всего, это несогласованные определения. Сравните: "Шёл длинный товарный поезд" — первое прилагательное указывает на размер, второе — на предназначение состава.
5) И ещё. У нас сложносочинённое предложение, и у него две грамматические основы. Первая: "всё было покрыто", а вторая — "лучи кидали". Но ведь впереди находится наречие «теперь», а значит, это общий второстепенный член (обстоятельство времени). Значит, и запятую между словом «выстрелов» и союзом «и» тоже надо бы убрать.
ссылка (Розенталь, §104, п. 2, подпункт "а")
Итак, я бы написал так:
Или, в Вашем случае:
Впрочем, зачем вообще урезать предложения, выкидывая из них слова и фразы — этого я понять не могу. Если цитировать классиков, так тогда уж цитируй полностью.

Можно не ставить ни одной запятой. В первом случае не однородные члены, разные части речи.
Второй случай: определение, зависимое слово, просто стоит после главного.
Третий - не однородные члены. Относятся не к одному существительному.
Можно поставить в художественной прозе запятые во втором и третьем случае. Но тогда смысл предложения изменится. Акцент переместится с главных членов на спектр света. Так можно делать, если вы описываете природу и для вас важно подчеркнуть именно золотистость света, с розовым оттенком, а не только указать на субъектно-объектные связи: лучи (что делали?) падали. Это может быть один случай из ста.

Косые лучи яркого, поднимавшегося сзади солнца, кидали на местность свет золотистый с розоватым оттенком. Я думаю что так, исходя из данного текста. Но лучше будет читаться вот так: Косые лучи яркого, поднимавшегося сзади солнца, кидали на местность золотистый с розоватым оттенком свет.

Косые лучи яркого, поднимавшегося сзади солнца кидали на местность свет - золотистый с розоватым оттенком.
Я бы это предложение написала таким образом. Слева от тире мы имеем однородные определения, характеризующие внешний вид одного и того же предмета (солнца). Отделяем их друг от друга запятой.
Тире отделяет пояснительно-уточняющие определения, стоящие в конце предложения.
Справа от тире - однородные определения, относящиеся к слову "свет", соединены союзом "с", поэтому запятая не нужна.