Предложение из современной литературы: «Воздух был звонким и чистым и невесомым, словно перышко».
Правильно расставлены запятые? А как их можно объяснить при наличии двух союзов И трех определений? Можно считать, что это повторяющийся союз И...И, но тогда нужна еще одна запятая.

Предложение только на первый взгляд кажется относительно простым, но это обманчиво. Хорошо, что подобные случаи не так часты. Нередко они основываются на авторском понимании лексического значения и смысловом сочетании членов предложения.
Однако есть и формальные показатели.
В частности, это предложение простое, значит, союз "и" соединяет однородные члены.
Вопрос - какие и каким образом?
Находим подлежащее - "воздух".
Сказуемое - составное именное, состоящее из приименной части, выраженной глаголом "был", и именной, неоднословной (состоит не из одного слова) осложнённой (есть зависимая сравнительная конструкция) - "был звонким и чистым и невесомым, словно пёрышко". Теперь можно уточнить, что в предложении, кроме грамматической основы, второстепенных предложений нет, т.е. союз "и" связывает части составного именного сказуемого. Именная часть, которая нас интересует, выражена тремя прилагательными в одинаковой грамматической форме. Это значит, мы можем применять к ним правила постановки запятых при однородных определениях.
Первый союз соединяет смысловую пару "звонким и чистым". Далее она целиком соединяется с  "невесомый" вторым соединительным союзом "и".
Получается, что союз "и" не повторяющийся, а одиночный, соединяющий слова по разным основаниям, значит, между ними не нужна запятая.
Если мои коллеги-лингвисты думают иначе, с интересом прочитаю аргументированные ответы.